Home Page
Articoli
Tips & Tricks
News
Forum
Archivio Forum
Blogs
Sondaggi
Rss
Video
Utenti
Chi Siamo
Contattaci
Username:
Password:
Login
Registrati ora!
Recupera Password
Home Page
Stanze Forum
Windows XP, Windows Vista, Windows 7
Superato numero massimo connessioni
martedì 24 ottobre 2006 - 20.37
Elenco Threads
Stanze Forum
Aggiungi ai Preferiti
Cerca nel forum
elia_bu
Profilo
| Newbie
20
messaggi | Data Invio:
mar 24 ott 2006 - 20:37
Ciao lista,
questo è il mio primo thread.
In ditta abbiamo una rete stile "peer to peer", nel senso che ci sono circa 12 pc con w2k Pro e 4 con wXP Pro; di questi, uno con w2k Pro ha una gran cartella condivisa dalla quale tutti attingono e lavorano con i propri file.
Ogni tanto succede a qualche pc (mi pare solo w2k), che mentre tentano di accedere alla cartella condivisa, compare un avviso: "impossibile efettuare altre co0nnessioni al computer: superato il limite massimo".
Poi, se viene riavviato qualche pc con wXP Pro, questo strano fenomeno scompare.
Preciso che nella rete non è presente alcun Win Server ed alcun dominio.
Qualcuno ha qualche idea?
Grazie in anticipo per eventuali aiuti.
Elia
gio1973
Profilo
| Senior Member
452
messaggi | Data Invio:
mar 24 ott 2006 - 20:50
>Ciao lista,
>questo è il mio primo thread.
>
>In ditta abbiamo una rete stile "peer to peer", nel senso che
>ci sono circa 12 pc con w2k Pro e 4 con wXP Pro; di questi,
>uno con w2k Pro ha una gran cartella condivisa dalla quale tutti
>attingono e lavorano con i propri file.
>
>Ogni tanto succede a qualche pc (mi pare solo w2k), che mentre
>tentano di accedere alla cartella condivisa, compare un avviso:
>"impossibile efettuare altre co0nnessioni al computer: superato
>il limite massimo".
>Poi, se viene riavviato qualche pc con wXP Pro, questo strano
>fenomeno scompare.
>
>Preciso che nella rete non è presente alcun Win Server ed alcun
>dominio.
>
>Qualcuno ha qualche idea?
>
>Grazie in anticipo per eventuali aiuti.
>Elia
il numero massimo di connessioni supportato da xp e da 2000 professional è pari a dieci.
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb%3Bit%3B314882
in questo caso non è un problema ma un limite di xp pro.
#gio#
elia_bu
Profilo
| Newbie
20
messaggi | Data Invio:
mar 24 ott 2006 - 21:16
Stragraziemille!!!
Accidenti, ma perchè c'è questo limite?
Che senso ha?
Ma è un limite imposto dalla casa di Redmond, o è un limite nel mondo dell'informatica?
Proverò ad abbassare il tempo di disconnessione, solo che non mi è chiaro se devo agire su tutti i pc, o solo su quello che condivide la risorsa.
Grazie ancora.
Elia
MarKonE
Profilo
| Guru
2.074
messaggi | Data Invio:
mar 24 ott 2006 - 21:46
>Accidenti, ma perchè c'è questo limite?
Perchè XP non è un sistema operativo server.
>Che senso ha?
Farti comprare un sistema operativo server .
>Ma è un limite imposto dalla casa di Redmond, o è un limite nel
>mondo dell'informatica?
La prima che hai detto
altrimenti staremmo freschi
>Proverò ad abbassare il tempo di disconnessione, solo che non mi è chiaro se devo agire su tutti i pc, o solo su quello che condivide la >risorsa.
Solo su quello che fa da "server".
Ciao!
My Blog...
http://blogs.dotnethell.it/Mark/
revontulet
Profilo
| Junior Member
106
messaggi | Data Invio:
mar 24 ott 2006 - 21:59
(risposta simultanea )
ciao
>>Che senso ha?
>Ma è un limite imposto dalla casa di Redmond, o è un limite nel
>mondo dell'informatica?
E' un limite (arbitrario) derivato dal fatto che si vendono S.O server a cui demandare funzioni di file server a meno che non si voglia ricorrerere a S.O alternativi
>Proverò ad abbassare il tempo di disconnessione, solo che non
>mi è chiaro se devo agire su tutti i pc, o solo su quello che
>condivide la risorsa.
Devi diminuire il tempo sul pc che fa da file server
comunque prova a cercare "increase max connection 10 windows"
MarKonE
Profilo
| Guru
2.074
messaggi | Data Invio:
mar 24 ott 2006 - 23:11
>comunque prova a cercare "increase max connection 10 windows"
Che io sappia non si possono aumentare.
Sicuro di non confonderti con l'aumento da 10 a 40 delle connessioni a IIS ?
Ciao
My Blog...
http://blogs.dotnethell.it/Mark/
us01739
Profilo
| Expert
641
messaggi | Data Invio:
mer 25 ott 2006 - 08:29
>comunque prova a cercare "increase max connection 10 windows"
Confermo, quanto sopra. Non è possibile aumentare il numero di connessioni simultanee, proprio perchè altrimenti non avrebbe senso aver la distinzione tra server e workstation.
Bye Bye
---------------------------------------------------
Roberto Gelmini - Microsoft Certified Professional
www.robertogelmini.com
---------------------------------------------------
elia_bu
Profilo
| Newbie
20
messaggi | Data Invio:
mer 25 ott 2006 - 08:47
OK,
grazie mille, ragazzi;
dopo un po' di San Google, ed i vostri aiuti ora tutto mi è chiaro.
E' solo una questione di licenze/soldi.
Certo, è brutto lavorare così.
Aquistare un SO dalle enormi capacità, e poi scoprire
che viene limitato per costringerti ad aquistare una versione superiore
per poter usufruire di cose elementari, che dovrebbero essere nel diritto
di chi ha già tirato fuori i soldi una volta per aquistare il prodotto.
Pardon, non aquistato, ma licenziato/prestato.
E se una ditta, con le difficoltà economiche che ci sono in questo momento,
non potesse sostenere una spesa del genere? Anche perché, se ricordo bene,
quando è presente un server, ogni client deve avere una licenza aggiuntiva (=+€).
Mi sembra proprio un gran laccio al collo.
E' come se d'improvviso, la mia opel astra, per decisione della casa madre,
non potesse correre ad una velocità superiore a 80 Km/h.
Certo, la Opel non violerebbe il codice della strada,
ma io mi sentirei proprio preso per i fondelli.
Scusate lo sfogo, ma sarà che stò invecchiando,
ma moralmente certe cose mi fanno arrabbiare.
Mi sembra proprio che non ci sia tanta trasparenza nella casa di Redmond,
perchè se il sistema viene venduto o reso limitato (vedi XP da sp1 a sp2),
dovrebbero dirtelo/scriverlo, in modo tale che l'aquirente quando effettua
l'aquisto/upgrade sappia in cosa spende i soldi.
A prescindere da qualsiasi tipo di licenza ci sia.
Mi sembra che tutto il mondo del commercio e della legislazione da anni stia marciando
in questo senso (etichette sui prodotti, contenuto della confezione, principi attivi ed eccipienti,
etc etc). E' un diritto dei consumatori. Anche se un sistema è complesso. In certi farmaci,
che per loro natura sono complessi e possono comportare direrse reazioni avverse, oppure coprono diversi campi d'azione, ci sono dei foglietti illustrativi che sono dei papiri.
Che magari pochi leggeranno, ma se chi assume quel farmaco ha una reazione secondaria, può leggere e capire.
Vi ringrazio tantissimo dell'aiuto
siete stati gentilissimi.
E adesso in ditta vedremo che decisioni prendere.
Saludos Amigos
Elia
MarKonE
Profilo
| Guru
2.074
messaggi | Data Invio:
mer 25 ott 2006 - 09:05
>OK,
>
>grazie mille, ragazzi;
>dopo un po' di San Google, ed i vostri aiuti ora tutto mi è chiaro.
Bene
>E' solo una questione di licenze/soldi.
>Certo, è brutto lavorare così.
>Aquistare un SO dalle enormi capacità
Enormi capacità forse si... ma per fare bene il server serve altro.
> e poi scoprire
>che viene limitato per costringerti ad aquistare una versione
>superiore
>per poter usufruire di cose elementari, che dovrebbero essere
>nel diritto
>di chi ha già tirato fuori i soldi una volta per aquistare il
>prodotto.
Ripeto, non sono cose elementari. 10 client connessi ad un XP non credo sia poca cosa. Microsoft ti da la possibilità di utilizzare XP per fare da server il che non è male.
>Pardon, non aquistato, ma licenziato/prestato.
>
>E se una ditta, con le difficoltà economiche che ci sono in questo
>momento,
>non potesse sostenere una spesa del genere? Anche perché, se
>ricordo bene,
>quando è presente un server, ogni client deve avere una licenza
>aggiuntiva (=+€).
Esatto. In una rete con dominio ogni client, oltre alla licenza del proprio sistema operativo, deve possedere anche una CAL per accedere al server. Di solito ce ne sono 5 comprese nell'acquisto del SO server.
>
>Mi sembra proprio un gran laccio al collo.
>
>E' come se d'improvviso, la mia opel astra, per decisione della
>casa madre,
>non potesse correre ad una velocità superiore a 80 Km/h.
Non d'inmprovviso...è sempre stato così
>Mi sembra proprio che non ci sia tanta trasparenza nella casa
>di Redmond,
>perchè se il sistema viene venduto o reso limitato (vedi XP da
>sp1 a sp2),
Tipo ?????
>dovrebbero dirtelo/scriverlo, in modo tale che l'aquirente quando
>effettua
>l'aquisto/upgrade sappia in cosa spende i soldi.
>Vi ringrazio tantissimo dell'aiuto
>siete stati gentilissimi.
>E adesso in ditta vedremo che decisioni prendere.
>
In bocca al lupo !
>Saludos Amigos
>
>Elia
Ciao!
My Blog...
http://blogs.dotnethell.it/Mark/
angelotv
Profilo
| Guru
1.010
messaggi | Data Invio:
mer 25 ott 2006 - 10:43
Windows 98 supporta sicuramente 16 connessioni contemporanee (il max che ho provato).
Prova a fare un tuffo nel passato!
MarKonE
Profilo
| Guru
2.074
messaggi | Data Invio:
mer 25 ott 2006 - 10:51
Windows 2000 ha lo stesso limite :
http://support.microsoft.com/?id=122920
My Blog...
http://blogs.dotnethell.it/Mark/
us01739
Profilo
| Expert
641
messaggi | Data Invio:
mer 25 ott 2006 - 10:56
>Windows 98 supporta sicuramente 16 connessioni contemporanee (il max che ho provato).
Non scherziamo!!!
Usare Win98 nel 2006 per tenere dei documenti aziendali condivisi credo sia da PAZZI!!!!
Piuttosto cerca di convincere chi decide in azienda ed acquista una licenza server, che oltre alle connessioni simultanee ti da un valore aggiunto notevole.
Bye Bye
---------------------------------------------------
Roberto Gelmini - Microsoft Certified Professional
www.robertogelmini.com
---------------------------------------------------
MarKonE
Profilo
| Guru
2.074
messaggi | Data Invio:
mer 25 ott 2006 - 11:00
>>Windows 98 supporta sicuramente 16 connessioni contemporanee (il max che ho provato).
>
>Non scherziamo!!!
>Usare Win98 nel 2006 per tenere dei documenti aziendali condivisi
>credo sia da PAZZI!!!!
>Piuttosto cerca di convincere chi decide in azienda ed acquista
>una licenza server, che oltre alle connessioni simultanee ti
>da un valore aggiunto notevole.
>
>Bye Bye
>
Sottoscrivo in pieno...non fosse altro per le permission NTFS che perderesti..tra gli altri 1000 motivi.
Ciao
My Blog...
http://blogs.dotnethell.it/Mark/
elia_bu
Profilo
| Newbie
20
messaggi | Data Invio:
mer 25 ott 2006 - 11:23
> Microsoft ti da la possibilità di utilizzare
>XP per fare da server il che non è male.
Ah si? cioè .....
>>Mi sembra proprio che non ci sia tanta trasparenza nella casa
>>di Redmond,
>>perchè se il sistema viene venduto o reso limitato (vedi XP da
>>sp1 a sp2),
>
>Tipo ?????
Leggendo quà e là, stanotte, in XP sp1 non c'era questa limitazione;
è stata invece re-introdotta col sp2
>
>My Blog...
http://blogs.dotnethell.it/Mark/
Belle le pecore, anche se non era male neanche la Lamborghini.
Non se ne vedono tante in giro, ultimamente.
MarKonE
Profilo
| Guru
2.074
messaggi | Data Invio:
mer 25 ott 2006 - 11:26
>> Microsoft ti da la possibilità di utilizzare
>>XP per fare da server il che non è male.
>
>Ah si? cioè .....
Cioè MS non ti vieta di condividere cartelle tra XP.... limita solamente il numero massimo di connessioni. Se hai una rete con 5 client puoi usarne uno come server (solo per la condivisione dei file si intende...).
>
>>>Mi sembra proprio che non ci sia tanta trasparenza nella casa
>>>di Redmond,
>>>perchè se il sistema viene venduto o reso limitato (vedi XP da
>>>sp1 a sp2),
>>
>>Tipo ?????
>
>Leggendo quà e là, stanotte, in XP sp1 non c'era questa limitazione;
>è stata invece re-introdotta col sp2
Mi risulta questo limite ci sia da sempre, anche prima del SP2.
>Belle le pecore, anche se non era male neanche la Lamborghini.
>Non se ne vedono tante in giro, ultimamente.
Grazie
My Blog...
http://blogs.dotnethell.it/Mark/
us01739
Profilo
| Expert
641
messaggi | Data Invio:
mer 25 ott 2006 - 11:34
>in XP sp1 non c'era questa limitazione
NEGATIVO, c'è sempre stata!!
e comunque, scusate se insisto, ma non si tratta di una limitazione ma di una caratteristica!!
In base alle necessità si sceglie il prodotto di riferimento: se ti interessa creare un file "SERVER" come suggerisce la parola andrai su un sistema "SERVER", altrimenti se hai necessità diverse ti muoverai in maniera diversa.
Capisco che possa sembrare retorica e basta, ma è come dire che una macchina che ha 3 porte è limitata in confronto a una che ne ha 5!!! Si tratta semplicemente di due cose diverse e con utilizzi diversi.
Bye Bye
---------------------------------------------------
Roberto Gelmini - Microsoft Certified Professional
www.robertogelmini.com
---------------------------------------------------
mastermax60
Profilo
| Newbie
1
messaggi | Data Invio:
mar 24 apr 2007 - 15:20
mai provato linux ubuntu??? si puo' installare su un p2 con 64mb ram nella versione server, e' completamente gratuito, non prende virus e non ha tutte le limitazioni di windows. Se trovate qualcosa di meglio fatemelo sapere....
Torna su
Stanze Forum
Elenco Threads
Partecipa anche tu! Registrati!
Hai bisogno di aiuto ?
Perchè non ti registri subito?
Dopo esserti registrato potrai chiedere
aiuto sul nostro
Forum
oppure aiutare gli altri
Consulta le
Stanze
disponibili.
Registrati ora !